Los estadounidenses se autocensuran a tasas récord

El porcentaje de estadounidenses que temen compartir sus opiniones políticas se ha triplicado.

Por James L. Gibson y Joseph L. Sutherland

Los dictadores de todo el mundo desatan el debate. Los gobiernos autocráticos etiquetan la disidencia como traidora. La voz de la gente rara vez se escucha.

El sello distintivo de una democracia liberal, por el contrario, es que a las personas se les permite afirmar sus puntos de vista y preferencias, incluso si al gobierno, o la mayoría de sus compatriotas, no les gusta. Llegan a protestar, criticar, incluso gritar, gritar o maldecir, y, en ocasiones, escuchar y cambiar de opinión. Pero este diálogo, que es tan central en nuestro sistema de gobierno, requiere dos ingredientes esenciales: la voluntad de soportar opiniones desagradables por parte de algunos y la confianza para expresar sus opiniones sin temor a represalias por parte de otros.

La amenaza más obvia para la libertad de expresión proviene del estado: los ciudadanos solo se sentirán seguros de criticar a su presidente, por ejemplo, si disfrutan de protecciones para su libertad de expresión y saben que los jueces no harán las órdenes del gobierno. Pero como los científicos sociales y los filósofos políticos han reconocido por mucho tiempo, las presiones sociales pueden ser igual de efectivas para hacer que los ciudadanos tengan miedo de expresar opiniones impopulares: cuanto más temen ser despedidos de su trabajo o ser tildados públicamente de “delincuentes pensantes”, es más probable son para autocensurarse.

Por eso es tan importante medir cuán libre se siente realmente el ciudadano de los países democráticos para expresar sus puntos de vista. ¿Es cierto, como algunos han argumentado, que el clima cultural actual ha hecho que los estadounidenses sean más reacios a decir lo que piensan que en el pasado? ¿O vivimos en una época dorada para el debate dinámico en el que, como han respondido otros, un número mucho mayor de personas se siente capacitado para unirse a la conversación?

En la década de 1950, muchos científicos sociales temían que los esfuerzos de Joe McCarthy y sus aliados para erradicar a los izquierdistas crearan una “generación silenciosa” de estadounidenses que temían compartir sus opiniones políticas en público. Para probar si este era realmente el caso, Samuel Stouffer, profesor de sociología en Harvard, decidió realizar una encuesta innovadora de opinión pública. “¿Te sientes o no tan libre de decir lo que piensas como solías hacerlo?” le preguntó a una muestra representativa de estadounidenses.

En 1954, la respuesta que recibió Stouffer fue sorprendentemente tranquilizadora. Solo uno de cada ocho estadounidenses en ese momento sentía miedo de decir lo que pensaba. A medida que la influencia de McCarthy en el país disminuía, había poca evidencia de que había logrado fabricar una generación sin voz.

Pero desde la década de 1950, las respuestas a esa misma pregunta se han vuelto mucho más preocupantes. La última vez que se hizo la pregunta, el porcentaje de estadounidenses que temen decir lo que pensaba se había triplicado. En su punto más alto en 2015, casi la mitad de todos los estadounidenses informaron que no se sienten libres de expresar sus opiniones.

Esta tendencia es preocupante en su cara. En comparación con la era McCarthy, es horrible. La respuesta a la pregunta que ahora se debate tan ampliamente parece inequívoca: los estadounidenses tienen muchas más probabilidades de autocensurarse hoy que en el pasado.

Tal vez, como algunos argumentan, no deberíamos estar demasiado preocupados si algunos estadounidenses sienten la necesidad de autocensurarse. Si quienes sostienen opiniones que son racistas o “deplorables” se sienten menos libres de resistir que en el pasado, el país podría convertirse en un lugar más acogedor para las minorías étnicas, religiosas, sexuales y de otro tipo.

Pero antes de descontar el gran porcentaje de estadounidenses que no se sienten libres de decir lo que piensan, o peor aún, asumir que deben sentirse incómodos porque tienen opiniones profundamente despreciables, vale la pena descubrir quiénes son en realidad.

Tres de los hallazgos más claros de nuestra investigación son de naturaleza negativa. Primero, uno podría sospechar que muchas personas tienen miedo de hablar porque temen la fuerza coercitiva del gobierno. Pero los datos sugieren que este no es el caso. Entre aquellos que creen que el gobierno podría prohibir ciertas actividades políticas, como organizar marchas de protesta y manifestaciones, el 40 por ciento se dedicó a la autocensura. Entre los que creen que no, el 41 por ciento lo hizo.

Segundo, no hay un patrón partidista claro. El porcentaje de demócratas que están preocupados por decir lo que piensan es casi idéntico al porcentaje de republicanos que se autocensuran: 39 y 40 por ciento, respectivamente.

Finalmente, no existe una relación clara entre la intensidad de las opiniones de las personas y su tendencia a autocensurarse. No solo los que tienen vistas de derecha son tan propensos a autocensurarse como aquellos con vistas de izquierda; los moderados tienen la misma probabilidad de autocensurarse que aquellos que caen en cualquier extremo del espectro ideológico.

Entonces, ¿qué hace predecir que es reacio a hablar? La respuesta es que los estadounidenses tienen más probabilidades de autocensurarse cuanto más urbanos y educados sean. En una sorprendente inversión de las tendencias

habituales de participación política, en la que los ciudadanos que tienen más recursos se sienten más empoderados para desempeñar un papel activo en la vida cívica, son los urbanitas y los altamente educados los que tienen más miedo de decir lo que piensan.

Considera la educación. Los que tienen más educación tienen muchas más probabilidades de censurar sus puntos de vista que sus hermanos menos educados. Entre los estadounidenses sin diploma de escuela secundaria, por ejemplo, el 27 por ciento se autocensura. Entre los estadounidenses que completaron la escuela secundaria, esto sube al 34 por ciento. Y entre los que han asistido a la universidad durante al menos unos años, el 45 por ciento sí. Esto sugiere que los estadounidenses se socializan para aprender a mantener la boca cerrada: cuanto más tiempo pasas en el sistema educativo, más aprendes que es apropiado expresar algunas opiniones, pero no otras.

Esto ayuda a explicar la naturaleza de la cultura de censura contemporánea. Podemos imaginar que los estadounidenses se autocensuran si carecen de los recursos educativos para saber cómo se supone que deben hablar sobre ciertos temas. Pero la evidencia sugiere que los estadounidenses que tienen poca educación y viven en el interior se sienten más libres de decir lo que piensan. Quizás simplemente nunca se les haya enseñado que es sabio mantener la boca cerrada.

Lejos de sentirse más cómodos con la forma de expresar sus puntos de vista a medida que se vuelven más educados, los estadounidenses que van a la universidad parecen aprender que deberían callarse si no están de acuerdo con sus compañeros. Como resultado, no son aquellos que sienten que tienen poco que decir sobre política los que han aprendido a ocultar sus puntos de vista “aberrantes”; más bien, son aquellos que viven en las partes más urbanas y educadas del país.

Hace décadas, Elisabeth Noelle-Neumann escribió sobre lo que llamó la “Espiral del silencio”. Si se atreven a hablar, los que tienen puntos de vista minoritarios son rechazados. Para evitar repetir la misma experiencia desagradable, objetan cuando se presenta la próxima oportunidad de expresar sus opiniones. Muy pronto, una opinión sostenida por, digamos, una cuarta parte de las personas en un grupo particular puede, de esta manera, dejar de ser expresada, o escuchada, en absoluto.

La espiral de silencio no necesita ser instigada por un gobierno opresivo decidido a sofocar la disidencia. Más bien, puede surgir espontáneamente cuando las normas sociales que gobiernan las interacciones interpersonales proporcionan un apoyo insuficiente para aquellos que están en minoría, ya sea en el país en su conjunto o en algún contexto local, para sentirse cómodos expresando sus puntos de vista.

Es por eso que los altos niveles de autocensura deben tratarse como una señal de advertencia ominosa. Señalan el desarrollo de una cultura de la ortodoxia que está animada por un falso sentido de certeza sobre lo que es verdadero y lo que es falso, y una orgullosa intolerancia de aquellos que podrían atreverse a expresar una opinión que está en conflicto con la corriente principal.

Los resultados aleccionadores de nuestra encuesta sugieren que esto describe con precisión los Estados Unidos de hoy.

James L. Gibson es profesor de gobierno de Sidney W. Souers en la Universidad de Washington en St. Louis y profesor extraordinario en la Universidad de Stellenbosch en Sudáfrica. Es coautor de Black and Blue: How African Americans Judge the US Legal System . Joseph L. Sutherland es un ejecutivo de análisis y publica en política y economía.

Traducido por:

Rolando Gatica Campillay

Community Manager.